Такое положение дел позволяет сделать вывод, что рассматриваемые меры косвенного воздействия заключают в себе различные по степени неблагоприятные последствия для должника, поэтому вполне правомерным представляется установление более жестких границ применения именно для ограничения права управления транспортным средством.
Вместе с тем данное утверждение не означает, что порядок ограничения права должника на выезд за границу, существующий на сегодняшний день, является в полной мере удовлетворительным, и необходимость его изменения неоднократно подчеркивалась в настоящей главе. Поэтому представляется возможным предложить следующую концепцию, оптимально подходящую для применения указанной меры косвенного принуждения.
2.4. Установление исключений применения мер
косвенного принуждения
Следует отметить, что законодатель избрал путь установления детальных и регламентированных условий применения личных ограничений и исключительных обстоятельств, не допускающих косвенного воздействия на должника, наиболее приемлемым направлением развития данного института. Об этом свидетельствует, во-первых, закрепление перечня исключений из общего правила об ограничении должника в праве на управление транспортным средством. Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случаях: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством РФ порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 тыс. руб.; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Во-вторых, 27 июля 2013 г. вступило в силу изменение, устанавливающее дополнительное основание применения временного ограничения права на выезд из России для требований имущественного характера: сумма задолженности должна составлять более 10 тыс. руб., в противном случае ограничение выезда является недопустимым.
Вместе с тем единственного обстоятельства, исключающего возможность применения права на выезд за рубеж на основании суммы долга, недостаточно, поэтому соответствующую норму закона необходимо дополнить и другими условиями, не допускающими установления личного ограничения, принимая во внимание высокую вероятность внедрения в российское исполнительное производство новых мер косвенного принуждения.
Во-первых, ограничение личных прав, в том числе и права на выезд за рубеж, не должно допускаться, если должник или иное лицо, находящееся на его иждивении, являются инвалидом, поскольку такие граждане являются объектом особой социальной защиты и их статус, безусловно, предполагает необходимость предоставления разного рода льгот.
Во-вторых, если реализация того или иного личного права неразрывно связана с профессиональной деятельностью должника, то установление ограничения в отношении такого права противоречит главной задаче исполнительного производства — исполнению соответствующего юрисдикционного акта, поскольку лишает должника источника дохода, без которого исполнение в принципе окажется невозможным. Например, если профессиональная деятельность должника предполагает регулярные рабочие поездки за рубеж, то должник не может быть ограничен в выезде. Обосновать судебному приставу-исполнителю подобную специфику своей деятельности для должника не составит тяжелого труда, поскольку организация и проведение рабочих поездок оформляются в установленном порядке и в официальной форме. Если должник проходит обучение за границей, то его право на выезд за пределы страны также не может быть ограничено.