1 Ли С.М. Указ. соч.
Тем не менее следует привести некоторые возражения по поводу допустимости внедрения рассматриваемого вида косвенного принуждения в систему исполнительного производства.
Во-первых, сомнения вызывает сама постановка вопроса, при которой исполнение предписанных требований является некой платой за оказание государственной услуги. Насколько оправданно при вторжении в сферу личных прав должника исходить из того, что если гражданин не исполняет свои обязательства, в том числе и перед государством, то и государство не будет выполнять часть своих функций по отношению к данному лицу? К счастью, в указанный перечень не вошли так называемые жизненно необходимые услуги, такие как запись актов гражданского состояния, а также услуги, связанные с медицинским и социальным обслуживанием.
Во-вторых, отказ в предоставлении ряда государственных услуг, включенных в предполагаемый список, отчасти связан с уже действующими в российском исполнительном производстве ограничениями личных прав. Так, отказ в оформлении заграничного паспорта вытекает из временного ограничения права на выезд за рубеж, а отказ в регистрации транспортных средств и выдаче водительских удостоверений сопряжен с ограничением права на управление транспортным средством. Кроме того, в некоторой степени наложение запрета на оказание некоторых государственных услуг является зеркальным отражением установления ограничения на совершение юридически значимых действий. Так, например, должнику с одной стороны, запрещается совершать регистрационные действия с принадлежащим ему имуществом, а с другой — отказывается в получении услуг государственной регистрации собственности. Насколько обоснованным следует признать установление дополнительных ограничений, по сути связанных с реализацией одного и того же права? Конечно, в некотором роде отказ в выдаче заграничного паспорта или водительского удостоверения является некой обеспечительной мерой по отношению к ограничениям прав на выезд и управление автомобилем. С одной стороны, подобный подход обусловлен стремлением к наибольшей эффективности исполнения судебных решений и актов иных органов и должностных лиц, тем более на практике, как было указано, судебные приставы-исполнители уже пользуются некоторыми из предлагаемых к закреплению мер — например, устанавливают запрет на получение заграничного паспорта. С другой стороны, остается не вполне понятным, с какой целью требуется воздействие на один комплекс прав и свобод должника с помощью нескольких ограничений, связанных с государственной регистрацией имущества, тем более применяемых не самим судебным приставом-исполнителем, а иными органами исполнительной власти. Представляется более логичным и достаточным установление судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий, нежели еще и отказ в предоставлении этой же услуги.
В-третьих, что касается отказа в предоставлении других услуг, не связанных с уже действующими ограничениями, то объяснение выбора разработчиков законопроекта, почему именно эти государственные услуги попали в данный перечень, представляет собой весьма сложную задачу. По какой причине должник не может зарегистрировать контрольно-кассовый аппарат или товарный знак? В данном случае предоставление такого рода государственных услуг обеспечивает осуществление предпринимательской деятельности гражданина, которая, вероятнее всего, является для него единственным источником дохода, а отказ в оказании соответствующих услуг может повлечь некоторые затруднения в реализации должником данной деятельности. В результате наступает противоречие, состоящее в том, что, с одной стороны, целью любой меры косвенного принуждения является оперативное и полное погашение задолженности, с другой — отказ в оказании некоторых государственных услуг создает для должника препятствия в получении дохода от основного вида деятельности, что, безусловно, не ускорит выплату долга.