Пожалуйста активируйте JavaScript и перезагрузите страницу!
Это необходимо для корректной работы сайта
Добро пожаловать на наш ресурс!
Здесь Вы найдете для себя много полезной информации!
linuxprof.ru

Принуждение должника к исполнению решения суда — Страница 112 — Ваш юрист

Принуждение должника к исполнению решения суда

Воздействие на личные права и свободы только определенной категории должников, а именно злостно уклоняющихся от исполнения обязательств, также необоснованно сокращает круг лиц, в отношении которых могут быть применены меры косвенного принуждения. Более того, разграничение ситуаций неисполнения и злостного уклонения представляется труднодостижимой задачей.

В-пятых, наиболее убедительной представляется концепция установления перечня условий, исключающих применение ограничения личного права, а для ограничения права на управление транспортным средством — также и определение отдельных категорий обязательств, неисполнение которых ведет к установлению данной меры. Создавая границы вторжения в сферу личных прав и свобод должника, такой порядок использования института косвенного принуждения не вступает в противоречие с требованиями об эффективности, соразмерности, обеспечивает адекватный баланс интересов сторон исполнительного производства, а также отражает все специфические черты и цели рассматриваемых ограничений.

В-шестых, необходимо установить очередность мер непосредственно в рамках ограничений личных прав должника, исключив их единовременное применение, в то время как они должны представлять собой альтернативу друг другу.

В-седьмых, существующие в настоящее время инициативы по поводу расширения перечня мер косвенного принуждения в российском исполнительном производстве нуждаются в дальнейшей доработке и более глубоком осмыслении.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предложенный в настоящей монографии анализ мер косвенного принуждения в исполнительном производстве доказал, что рассматриваемый институт, вне всяких сомнений, обладает большой перспективой развития и широкой областью применения, а также позволил сформулировать следующие выводы.

1. Исполнение судебного решения или акта иного юрисдикционного органа может осуществляться как силой государственного принуждения органами принудительного исполнения, так и в добровольном порядке. Представляется обоснованным выделить следующие виды исполнения содержащихся в исполнительном документе требований: самостоятельное исполнение после вступления соответствующего акта в законную силу, добровольное исполнение до истечения пятидневного срока с момента возбуждения исполнительного производства, исполнение третьими лицами (банками и иными кредитными организациями, а также эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг) и непосредственно принудительное исполнение.

2. Все предусмотренные российским законодательством способы принуждения должника к исполнению судебных решений и актов иных органов и должностных лиц можно разделить на две основные группы: меры прямого и меры косвенного принуждения. К мерам принуждения первой группы следует отнести привлечение должника к уголовной или административной ответственности, а также применение мер принудительного исполнения. Меры принуждения второй группы включают в себя ограничения личных прав должника (временный запрет на выезд за рубеж, запрет на управление транспортным средством и др.), а также астрент.

Косвенное принуждение характеризуется следующими признаками. Во-первых, косвенное принуждение осуществляется, как правило, посредством вторжения в сферу личных прав и свобод должника. Исключением является астрент, представляющий собой имущественное ограничение. Во-вторых, институт косвенного принуждения обладает стимулирующим характером и создает необходимую мотивацию для должника к исполнению судебных решений и иных принудительно исполняемых актов, поскольку в случае применения мер косвенного воздействия должник исполняет требования исполнительных документов самостоятельно собственными действиями, в то время как участие судебного пристава-исполнителя сводится к минимуму и состоит только в вынесении соответствующего постановления. В-третьих, подобная активная роль должника в результате применения в отношении его мер косвенного характера позволяет выделить такой признак рассматриваемого института, как экономия «юридической энергии» правоприменительных органов, что в целом позволяет оптимизировать процедуру исполнения судебных решений и иных юрисдикционных актов.

Пожертвованите на развитие ресурса