Перечень видов деятельности, нуждающихся в лицензировании, установлен в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее — Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности») и является весьма широким, кроме того, отдельные положения о лицензировании содержатся и в другом отраслевом законодательстве, поэтому нет необходимости приводить полный список в контексте настоящего исследования. Вместо этого важно обозначить основные группы или направления деятельности, предполагающие получение соответствующих лицензий.

Так, в России обязательному лицензированию подлежат образовательная деятельность; фармацевтическая, медицинская и ветеринарная деятельность; оказание транспортных услуг; строительство и проектирование зданий и сооружений; производство строительных материалов; производство и реализация алкоголя; тушение пожаров и обеспечение пожарной безопасности; переработка и торговля металлами; хранение нефти, газа и продуктов их переработки; разработка, производство, испытание и ремонт авиационной, военной техники и боеприпасов; деятельность по организации и проведению азартных игр; частная детективная деятельность; деятельность по сохранению объектов культурного наследия РФ и некоторые другие виды деятельности.

Как видно из приведенного перечня, область лицензируемой деятельности действительно обширна и включает в себя самые разные направления. Вместе с тем представляется возможным выделить некоторые признаки, объединяющие указанные виды деятельности. Во-первых, все они относятся к числу наиболее значимых в общественной жизни, поскольку их осуществление сопряжено с потенциальной возможностью нанесения ущерба особо охраняемым объектам и интересам, таким, как здоровье, образование, оборона страны и т.п. Во-вторых, все перечисленные направления следует отнести к видам экономической деятельности, и данный признак имеет ключевое значение при ответе на вопрос о том, лицензии на какие виды деятельности допустимо изымать в рамках исполнительного производства.

Дело заключается в том, что поскольку приведенные виды экономической деятельности очевидно направлены на получение прибыли, а лицензиатами или соискателями лицензий в данном случае являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, то, вероятнее всего, подобная деятельность является единственным источником дохода лицензиата. Как неоднократно указывалось ранее, меры косвенного принуждения способны достичь желаемого результата в виде полного и своевременного исполнения судебного и иного принудительно исполняемого акта только в том случае, если должник является платежеспособным. Мотивация к исполнению предписанных требований того должника, который действительно испытывает финансовые затруднения и не имеет источника дохода, представляется практически недостижимой. Конечно, в результате косвенного воздействия у должника может появиться стимул исполнить обязательства любым возможным способом (например, заключив очередной договор займа или получив кредит), однако, действуя подобным образом, такой гражданин, более чем вероятно, надолго останется в роли должника по тому или иному исполнительному производству. Очевидно, что не такая цель лежит в основе принудительного воздействия на должника, поэтому уверенность в том, что должник является платежеспособным, должна являться основанием применения любой меры косвенного принуждения.