1 Ассинк Б., Деккерс М., Пепелс Н., Фернхоут Ф. Гражданский арест как средство принудительного исполнения судебных решений по гражданским делам: пережиток или необходимость? // Исполнительное производство: традиции и реформы. М.: Инфотропик Медиа, 2011. С. 351 — 366.
Применение гражданского ареста допускается, аналогично исполнительному производству ФРГ, для принуждения должника к совершению предписанных действий, если их выполнение не может быть поручено третьему лицу, а также в целях принуждения должника к воздержанию от совершения определенных действий и в целях исполнения требований о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей 1 . Тюремное заключение налагается судом исключительно по инициативе взыскателя сроком до одного года. Содержание должника под стражей осуществляется за счет взыскателя. При этом суд вправе отказать взыскателю в применении данной меры, если сочтет ее неэффективной в конкретных обстоятельствах или придет к выводу о том, что данное ограничение не соответствует интересам взыскателя либо исполнение предписанных требований может быть достигнуто в том же объеме и в тот же срок за счет применения иных мер воздействия на должника 2 . Как и в других правопорядках, основанием, исключающим наложение гражданского ареста, является неплатежеспособность должника.
1 Там же.
2 Ассинк Б., Деккерс М., Пепелс Н., Фернхоут Ф. Гражданский арест как средство принудительного исполнения судебных решений… С. 351 — 366.
В Исполнительном кодексе Эстонии предусмотрен гражданский арест должника на срок не более 30 дней в случае непредставления им без уважительной причины списка имущества и неисполнения обязанности принести присягу, а также в случае неисполнения должником требований о совершении действия или о воздержании от его совершения 1 .
1 Статья 62, ч. 4 ст. 183 Исполнительного кодекса Эстонской Республики от 20 апреля 2005 г. RT I, 2005, 27, 198.
Приведенная информация иллюстрирует, что гражданский арест, на первый взгляд кажущийся неким пережитком прошлых времен, применяется во многих странах и является эффективной мерой исполнения судебных решений. Вместе с тем международное право говорит о недопустимости лишения индивида свободы за неисполнение гражданских обязательств.
Так, в ст. 11 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 16 декабря 1966 г., установлено, что «никто не может быть лишен свободы на том только основании, что он не в состоянии выполнить какое-либо договорное обязательство». Глобальный кодекс принудительного исполнения, принятый Международным союзом судебных исполнителей в мае 2015 г., представляющий собой образец так называемого мягкого права, также содержит в ст. 32 положение о том, что «лишение свободы за долги по гражданско-правовым обязательствам запрещено». Исходя из приведенных норм можно сделать вывод, что наложение гражданского ареста допустимо только в том случае, если должник действительно обладает реальной возможностью исполнения судебного решения, но тем не менее любыми способами уклоняется от выполнения предписанных обязательств. Гражданский арест не может использоваться в качестве меры, заменяющей иные способы принуждения или саму по себе выплату долга, а должен иметь стимулирующий и побуждающий к исполнению характер. В этом смысле, как неоднократно было указано, необходимым условием для установления рассматриваемой меры является платежеспособность должника, что отражено во всех системах принудительного исполнения, допускающих применение данного способа воздействия.