С другой стороны, при определении правовой природы той или иной меры принуждения ключевым является наличие специфических признаков, именно поэтому меры принудительного исполнения справедливо выделены в отдельную группу. Представляется, что и способы косвенного воздействия на должника имеют достаточно особенностей для обособления их в отдельную категорию мер принуждения в исполнительном производстве.

Одновременное сочетание свойств, присущих юридической ответственности, обеспечительным мерам и мерам принудительного исполнения, и безусловного своеобразия средств косвенного воздействия не позволяет отождествить их ни с одним из перечисленных механизмов государственного принуждения.

Исходя из этого подход законодателя, рассматривающего меры косвенного принуждения в качестве исполнительных действий, допустимо признать удовлетворительным, однако меры косвенного принуждения являются не просто исполнительными действиями, а обладают специфическими признаками, отличающими их от иных мер принуждения, применяемых в рамках реализации процедуры принудительного исполнения.

С этой точки зрения меры косвенного воздействия должны быть включены в перечень исполнительных действий, но вместе с тем они не могут отождествляться с иными мерами, также входящими в этот перечень. Кроме того, предусмотренные в законе исполнительные действия вряд ли обладают единой и внятно выраженной правовой природой, поскольку сложно выявить ряд особенностей, которые были бы принципиальными для объединения их в одну группу. Вместе с тем меры косвенного принуждения такими особенностями, бесспорно, обладают, на основании чего представляется возможным заключить, что данные средства борьбы с уклонением от исполнения судебных решений и актов иных органов и должностных лиц следует выделить в отдельную категорию мер принуждения.

3.3. Классификация мер косвенного принуждения

Мировому исполнительному производству известны самые разные способы косвенного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения предписанных требований, такие, как гражданский арест, ограничение права на выезд за рубеж, изъятие водительских прав, лицензий на определенные виды деятельности, запрет на выдачу проездных документов, ограничение в пользовании платежной картой, установление астрента и др. Указанные меры косвенного принуждения должника к исполнению судебных и иных принудительно исполняемых актов очень схожи по своей природе, а также целям и назначению, поэтому выделить их в отдельные обособленные группы крайне трудно. Тем не менее существует несколько критериев, на основании которых можно привести следующую классификацию.

Во-первых, исходя из характера прав, на которые направлено воздействие, все меры косвенного принуждения можно разделить на меры, ограничивающие личную свободу, — гражданский арест; меры, ограничивающие свободу передвижения, — временное ограничение права на выезд за пределы страны; меры, ограничивающие пользование некоторыми специальными правами, — ограничение водительских прав, изъятие лицензий на определенные виды деятельности; астрент и иные меры косвенного принуждения. В данном случае критерием дифференциации являются те права и свободы гражданина, которые подлежат ограничению вследствие установления мер косвенного воздействия.

Во-вторых, все перечисленные способы принуждения должника применяются в отношении различных категорий требований, что также может выступать критерием для классификации. Так, оценив порядок применения мер косвенного принуждения в конкретной системе принудительного исполнения, можно выделить среди них те, которые устанавливаются, например, в целях исполнения требований имущественного и неимущественного характера, или, как в России, применительно ко всем категориям требований (временное ограничение права на выезд), или только в отношении строго определенных видов исполнительного производства (ограничение права на управление транспортным средством).