§ 3. Характеристика мер косвенного принуждения
в системе принудительного исполнения
3.1. Понятие и признаки мер косвенного принуждения
На сегодняшний день в исполнительном производстве существует тенденция к расширению перечня способов воздействия на должника, принятию новых мер иного характера, нежели привлечение к ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве или применение мер принудительного исполнения. В современной системе исполнительного производства институт косвенного принуждения к исполнению судебных решений и актов иных юрисдикционных органов является новым механизмом борьбы с недобросовестными должниками. Вместе с тем, как указывает Е.В. Васьковский, «в историческом развитии первую ступень занимали меры, направленные против личности ответчика (отдача в рабство, принудительные работы, тюремное заключение и пр.)» 1 . В дореволюционную эпоху личность должника также была объектом воздействия при исполнении решений, но только в тех случаях, когда оказывалось невозможным или безуспешным обращение взыскания на его имущество. Из мер, направленных против личности должника, западноевропейскими законодательствами в то время применялись штраф и краткосрочный арест, а в отечественной системе исполнения — отобрание подписки о невыезде и вызов в суд для дачи показания о своих средствах к удовлетворению требования истца 2 .
1 Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. С. 478.
2 Там же.
В настоящее время зарубежным системам исполнительного производства известны самые разные меры косвенного принуждения должника, такие, как гражданский арест, ограничение специальных прав, изъятие проездных документов и лицензий на занятие определенными видами деятельности, ограничение права на выезд за рубеж и др. Меры косвенного принуждения вызывают наибольший интерес, поскольку направлены на мотивацию должника к добровольному исполнению требований исполнительных документов, которое является приоритетным способом исполнения. В результате применения средств косвенного воздействия должник исполняет судебное решение или иной акт самостоятельно собственными действиями, что означает минимальное участие судебного пристава-исполнителя и позволяет избежать длительных процедур взыскания имущества.
Принципиальные различия рассматриваемых способов принуждения должника к исполнению предписанных требований состоят в следующем.
Первый существенный признак, который является ключевым при отграничении мер принуждения косвенного характера от других существующих механизмов воздействия на должника, состоит в цели и направленности данного института. Меры косвенного принуждения имеют стимулирующий характер и побуждают должника к добровольному исполнению требований исполнительного документа, мотивируя исполнить обязательство самостоятельно собственными действиями. Если вследствие применения мер принудительного исполнения происходит «автоматическое» погашение долга, то косвенное воздействие заключается в создании стимула для должника и необходимой мотивации, подталкивающей его к исполнению судебного решения или акта иного юрисдикционного органа. Создание побуждающего эффекта, который производят меры косвенного принуждения, зачастую становится единственным способом исполнения требований исполнительного документа, поскольку должники нередко создают условия для невозможности обращения взыскания на свое имущество, предпринимая различные действия в целях его сокрытия. Именно создание необходимой мотивации за счет применения мер косвенного воздействия должника обеспечивает высокую эффективность рассматриваемого института в борьбе с недобросовестными должниками, поскольку, как известно, регулирование с помощью стимулов является наиболее результативным при развитии любой области социальной реальности.