1 Захарова Н.С. Организация исполнительного производства в Государстве Израиль // Практика исполнительного производства. 2011. № 6. [Электронный ресурс]. Режим ресурса: http://fssprus.ru/files/fssp/db/files/201204/i№_ip_v_izrael_2012351854.pdf. Дата обращения: 10.09.2015.
На основании приведенного зарубежного опыта можно сделать вывод, что, как правило, временные ограничения права должников на выезд за пределы страны обладают широкой областью применения и подлежат установлению при исполнении любой категории требований. Также вопрос о применении данной меры решается преимущественно в судебном порядке, что отличается от подхода, действующего в российском исполнительном производстве, где наложение ограничения права на выезд за рубеж относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.
Следует отметить, что эффективность рассматриваемой меры косвенного принуждения зависит как от детального урегулирования порядка ее применения, так и от действий судебного пристава-исполнителя, который, устанавливая ограничение, должен руководствоваться в том числе следующими обстоятельствами.
Во-первых, ограничение права на выезд за пределы государства должно быть значимым для должника, только тогда оно сможет подтолкнуть его к исполнению судебного решения. Нередко запрет на выезд может быть установлен в отношении того должника, у которого даже нет заграничного паспорта. Поэтому полезным является опыт Государства Израиль, где перед наложением ограничения на выезд судебный исполнитель выясняет, собирается ли должник выехать за границу. Конечно, объем работы судебного пристава-исполнителя столь высок, что у него не хватает времени разбираться в каждой ситуации: какая мера возымеет действие, а какая — нет. Тем не менее ограничение права на выезд способно мотивировать к исполнению судебного акта только того должника, который совершает регулярные поездки за рубеж. Будучи ограниченным в праве на выезд за пределы страны, такой должник не сможет вести привычный образ жизни и, чтобы вернуть свободу передвижения, оперативно исполнит судебное решение.
Во-вторых, ограничение права на выезд, как и любое ограничение личных прав должника, должно применяться исходя из конкретных обстоятельств и только в том случае, когда должник имеет возможность исполнить предписанные требования. Если заранее известно, что должник не в состоянии исполнить судебный или иной подлежащий исполнению акт по причине, например, отсутствия у него имущества, то применение ограничения его личных прав недопустимо, поскольку целью применения данной меры является не наказание должника за неисполнение обязательств, а мотивация к их исполнению.
Вместе с тем целью применения ограничения права на выезд является в том числе и исключение возможности потратить должником денежные средства на выезд за границу, в то время как они должны быть использованы в целях исполнения обязательств. Данная мера эффективна не только потому, что мотивирует должника к исполнению, позволяя избежать длительных процедур обращения взыскания на его собственность, но она также высокорезультативна в отношении тех должников, которые скрывают имущество, что делает обращение на него взыскания затруднительным и нередко невозможным.