1 Ли С.М. Указ. соч.

Рассмотренные меры косвенного воздействия хотя и не применяются повсеместно, представляют единичные ограничения, которые нельзя отнести ни к одной из описанных в предыдущих параграфах групп, тем не менее представляют интерес, позволяя получить максимально полную картину обо всех возможных способах косвенного воздействия на должника, существующих на сегодняшний день в мировой практике.

Таким образом, проведенный в настоящей главе анализ возможных способов косвенного принуждения позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, меры косвенного воздействия на должника отличаются разнообразием и широко применяются в зарубежных правопорядках. При этом различные государства по-разному решают проблему необходимости стимулирования недобросовестных должников к самостоятельному исполнению судебных решений и актов иных юрисдикционных органов, обращаясь к совершенно разным рычагам воздействия — от гражданского ареста до запрета посещать игорные заведения. Безусловно, каждый из рассмотренных видов вторжения в сферу личных прав и свобод должников является дискуссионным, обладающим как бесспорными преимуществами, так и существенными недостатками, но в то же время каждая мера принудительного исполнения признается эффективным методом достижения исполнения предписанных исполнительными документами требований.

Во-вторых, в России законодатель находится в постоянном поиске новых средств принуждения должника к исполнению судебных решений и актов иных органов и должностных лиц, ориентируясь в том числе и на международный опыт в данной сфере, о чем свидетельствует внедрение в российскую систему исполнительного производства возможности ограничения специальных прав должников, порядок применения которого во многом схож с действующим в зарубежных правовых системах. Вместе с тем российское исполнительное производство, а следовательно, и способы косвенного воздействия на должника, а также результаты, которые достигаются вследствие применения рассматриваемых мер, имеют свою специфику в силу ряда экономических и социальных факторов, поэтому вопрос об имплементации новых мер косвенного принуждения, успешно используемых в других государствах, необходимо решать с учетом всех национальных особенностей. Кроме того, уже существующий механизм применения косвенного воздействия в рамках процедуры принудительного исполнения судебных и иных юрисдикционных актов также нуждается в совершенствовании и эволюции, возможные пути которой являются предметом рассмотрения следующей главы.

Глава 3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА КОСВЕННОГО

ПРИНУЖДЕНИЯ В РОССИЙСКОМ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

§ 1. Подход, сложившийся на практике,

и вызванные им проблемы

1.1. Необходимость создания единого подхода к применению

мер косвенного принуждения

Вопрос о порядке разумного, взвешенного и вместе с тем эффективного применения мер косвенного принуждения в исполнительном производстве можно с уверенностью признать самым дискуссионным в рамках института ограничения личных прав должника. В юридической литературе встречаются в корне различающиеся точки зрения относительно допустимости масштабного использования указанных способов воздействия на должника, усиления их роли в системе мер принуждения, а также необходимости расширения их перечня 1 . Основной болевой точкой при выработке единого подхода является столкновение полярных мнений в решении таких проблем, как поиск оптимального баланса интересов сторон исполнительного производства, соразмерность мер косвенного принуждения объему требований взыскателя, а также соотношение и конкуренция предусмотренных в исполнительном производстве ограничений личного и имущественного характера.