Пожалуйста активируйте JavaScript и перезагрузите страницу!
Это необходимо для корректной работы сайта
Добро пожаловать на наш ресурс!
Здесь Вы найдете для себя много полезной информации!
linuxprof.ru

Принуждение должника к исполнению решения суда — Страница 114 — Ваш юрист

Принуждение должника к исполнению решения суда

5. Личный характер прав, на которые воздействуют меры косвенного принуждения, не допускает исключения из правила о предоставлении срока для добровольного исполнения, поскольку ограничения такого рода затрагивают права, находящиеся на высшей ступени в иерархии прав и свобод человека и соответственно представляющие объект повышенной защиты. Исходя из этого применение временного ограничения права на выезд за рубеж в качестве обеспечительной меры, что допускает законодательство об исполнительном производстве, является неправомерным.

6. При исполнении неимущественных требований косвенное принуждение является необходимым и порой единственным средством воздействия на должника, которым, бесспорно, должен располагать судебный пристав-исполнитель в целях восстановления нарушенных прав взыскателя. При исполнении требований неимущественного характера мотивация должника и создание соответствующего стимула к исполнению предписаний получают принципиальное значение, поскольку исполнение не может быть достигнуто непосредственно за счет имущества должника или действиями третьих лиц.

7. Основной проблемой при использовании института косвенного принуждения в целях исполнения требований имущественного характера является достижение оптимального баланса интересов сторон и соответствие принципу соразмерности. В целом следует признать, что к нарушению приведенных стандартов исполнительного производства приводит скорее чрезмерная боязнь ущемить интересы должника, нежели применение мер косвенного воздействия.

В связи с этим концепция, допускающая применение мер косвенного принуждения только в случае исчерпания мер имущественного характера, хотя и содержит четкую дифференциацию способов воздействия на должника исходя из различий в их правовой природе, тем не менее необоснованно сужает круг обстоятельств, при которых личные права должника могут быть подвергнуты ограничению. Такая позиция не способствует достижению эффективности процедуры принудительного исполнения и неоправданно смещает баланс интересов сторон исполнительного производства в пользу должника, в то время как первоочередной задачей является восстановление нарушенных прав взыскателя. Кроме того, подобный подход исключает возможность применения мер косвенного принуждения в тех ситуациях, когда личные ограничения становятся единственным способом исполнения предписанных требований, а именно в случае сокрытия должником принадлежащего имущества. Наконец, указанная концепция не учитывает стимулирующую направленность мер косвенного принуждения, заключающуюся в создании для должника мотивации к исполнению судебных решений и иных юрисдикционных актов.

Воздействие на личные права и свободы только определенной категории должников, а именно злостно уклоняющихся от исполнения обязательств, также необоснованно сокращает круг лиц, в отношении которых могут быть применены меры косвенного принуждения. Более того, разграничение ситуаций неисполнения и злостного уклонения представляется труднодостижимой задачей.

Наиболее убедительной представляется концепция установления перечня условий, исключающих применение ограничения личного права, а для ограничения права на управление транспортным средством — также и определение тех видов обязательств, неисполнение которых ведет к установлению данной меры. Создавая границы вторжения в сферу личных прав и свобод должника, такой порядок использования института косвенного принуждения не вступает в противоречие с требованиями об эффективности, соразмерности, обеспечивает адекватный баланс интересов сторон исполнительного производства, а также отражает все специфические черты и цели рассматриваемых ограничений.

Пожертвованите на развитие ресурса