1 Там же.
2 Кузнецов Е.Н. Астрэнт (astrei№te) как способ принуждения должника в исполнительном производстве Франции // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2003. № 2. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2004. С. 430.
3 Там же.
Интерес также вызывает вопрос о том, в чью пользу взыскиваются последовательно возрастающие пени. В Германии данные суммы поступают в доход государства, в Португалии разделяются поровну между государством и взыскателем, а во Франции взыскиваются полностью в пользу взыскателя 1 . Как отмечает В.В. Ярков, французский подход в полной мере соответствует Принципам УНИДРУА 1994 г., в ст. 7.2.4 которых указано, что, если суд обязывает сторону произвести исполнение, он может также предписать ей уплатить штраф, если она не исполнит решение. Штраф должен быть уплачен потерпевшей стороне, если только императивные нормы права страны, где находится суд, не устанавливают иное. Уплата штрафа потерпевшей стороне не исключает каких-либо требований об убытках 2 . В Кодексе европейского договорного права содержится иной подход к распределению суммы астрента: в п. 3 ст. 111 данного акта указано, что сумма распределяется между кредитором и государством в соотношении 70% к 30% соответственно.
1 Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Том второй. М.: Междунар. отношения, 1998. С. 208 — 210.
2 Парфенчиков А., Ярков В., Боннер А., Церковников М., Ерохова М., Белов В., Халатов С., Литвинский Д., Гальперин М., Зайцев Р., Тай Ю., Чернышов Г., Бородин О., Петрищев В., Тараданов Р., Лашин А. Астрент в российском праве. С. 35.
Таким образом, астрент является особенной мерой косвенного принуждения, устанавливаемой не в рамках процедуры принудительного исполнения судебным исполнителем, а в судебном порядке и направленной на побуждение должника к скорейшему и полному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований.
4.2. Астрент в российском праве
Институт защиты прав кредитора, представляющий собой аналог астрента, с недавнего времени существует и в российском праве: 1 июня 2015 г. вступили в силу соответствующие изменения в ГК РФ, в котором появилась ст. 308.3, предусматривающая новый механизм защиты прав кредитора по обязательству. Прежде чем непосредственно перейти к рассмотрению указанного нововведения, представляется необходимым кратко осветить историю развития данного института в российской правовой системе.
Следует отметить, что в советском и российском гражданском процессуальном праве и исполнительном производстве действовали нормы, схожие с астрентом, в соответствии с которыми за неисполнение судебных актов был предусмотрен штраф, назначаемый судом (ст. 406 ГПК РСФСР) или самим судебным приставом-исполнителем (ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). При этом, в отличие от астрента, штраф, согласно нормам Гражданского процессуального кодекса, не начислялся и не увеличивался автоматически, «каждый раз при констатации очередного неисполнения необходимо было вновь проходить процедуру назначения соответствующей санкции» 1 . Вместе с тем Федеральным законом «Об исполнительном производстве» было предусмотрено, что назначенный судебным приставом-исполнителем штраф за нарушение каждого срока для исполнения удваивается 2 .