Во-первых, при совершении любого исполнительного действия и применении каждой из мер принудительного исполнения умаление достоинства личности является недопустимым, лицо не может быть подвергнуто жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать возложенные на него полномочия в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах»). Также стороны исполнительного производства и иные заинтересованные лица имеют право на личную и семейную тайну, о чем свидетельствует обязанность судебного пристава-исполнителя не разглашать сведения, ставшие ему известными в процессе принудительного исполнения соответствующего акта и затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан (ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О судебных приставах»).

Во-вторых, в российском исполнительном производстве действует принцип неприкосновенности минимума имущества 1 , необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, который обеспечивает социальную защиту должника в целях сохранения условий для его нормального существования. Указанный принцип находит свое отражение, в частности, в ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая устанавливает предельный размер удержания из заработной платы должника и иных видов доходов, получаемых на регулярной основе. Также, как отмечалось ранее, в ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, пользующегося иммунитетом от взыскания. Необходимость следования данному принципу признал и Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П.

 

1 Валеев Д.Х. Исполнительное производство: Учеб. для вузов. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2010. С. 26; Кузнецов Е.Н. Иммунитет от взыскания в отношении определенных видов имущества должника (сравнительно-правовой анализ на основе законодательства России и Франции) // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 4. С. 37 — 44; Малюшин К.А. Принципы гражданского исполнительного права: проблемы понятия и системы. М.: Инфотропик Медиа, 2011. С. 111 — 117; Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / Под ред. В.В. Яркова.

В-третьих, в качестве одного из ключевых стандартов исполнительного производства выделяется также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения 1 . Данный принцип отражает поиск баланса интересов сторон исполнительного производства и означает, что любые применяемые в отношении должника меры принудительного исполнения и ограничения должны быть соизмеримы с объемом требований взыскателя.

 

1 Малюшин К.А. Указ. соч. С. 111.

Таким образом, меры принудительного исполнения являются основным способом принуждения должника к исполнению судебных решений и актов иных органов и должностных лиц и выражаются в воздействии на имущественные права должника. Кроме того, при наличии необходимых на то оснований недобросовестный должник может быть привлечен к административной или уголовной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, а также в случае злостного уклонения от исполнения определенных категорий требований.