Не вызывает сомнений, что среди существующих ограничений личных прав должника гражданский арест является наиболее радикальной и значительной мерой. Не каждый должник обладает ценным имуществом, не каждый дорожит своей собственностью, а относится к ней безразлично, но ни один должник не желает быть лишенным свободы. Именно поэтому применение рассматриваемой меры призвано достичь желаемого результата за минимальный срок. В государствах, где применение гражданского ареста детально урегулировано, где соблюдается баланс интересов взыскателя и должника, данное ограничение действительно высокоэффективно, поскольку связано с категорией свободы, значение которой превышает ценность любого имущества и какого-либо другого права.
1.2. Возможность применения гражданского ареста
в российском исполнительном производстве
В России заключение под стражу применяется в рамках уголовной ответственности за совершение отдельных преступлений, тем или иным образом связанных со сферой принудительного исполнения судебных актов, которые были подробно описаны в гл. 1 настоящей монографии.
В данном случае прежде всего следует отметить, что предусмотренные российским уголовным правом нормы нельзя рассматривать в качестве гражданского ареста, являющегося мерой косвенного принуждения должника к исполнению судебных актов и применяющегося именно в этом качестве в зарубежных правопорядках. Хотя и гражданский арест, и уголовная ответственность за приведенные преступления предполагают лишение свободы должника, правовая природа и цель данных мер принуждения различны. Как справедливо указывает В.В. Ярков, в то время как в основе гражданского ареста лежит частноправовое начало, заключающееся в том, что данное ограничение применяется по инициативе и за счет взыскателя, российское уголовное право предусматривает «классическое уголовно-правовое преследование должника в рамках исполнительного производства, а в случае применения уголовной ответственности последующая воля взыскателя на отказ от уголовного преследования должника не будет иметь значения» 1 .
1 Ярков В.В. Отдельные меры косвенного принуждения должника в рамках исполнительного производства. С. 50.
Исходя из этого возникает вопрос о том, можно ли предусмотреть гражданский арест в рамках российского исполнительного производства именно в виде меры косвенного принуждения должника к исполнению предписанных судебным решением обязательств. Поскольку гражданский арест является самым жестким способом борьбы с уклонением от исполнения судебных актов, вопрос о необходимости его применения, в частности в России, является дискуссионным и порождает ряд проблем, требующих обоснованного решения.
Во-первых, во всех государствах, где гражданский арест как мера косвенного воздействия на должника широко применяется, инициатива в установлении данного ограничения принадлежит исключительно взыскателю. Вызывает большие сомнения, насколько приемлемо в существующих в России условиях вручать взыскателю столь значительные рычаги влияния на должника. Ни для кого не секрет, что не только должник допускает проявление недобросовестности в своем поведении. Взыскатель также нередко склонен злоупотреблять принадлежащими ему правами в ходе осуществления принудительного исполнения судебных актов. Естественно, что решение об обоснованности заявления взыскателя, требующего установления в отношении должника гражданского ареста, принимается судом, однако уже на сегодняшний день можно прогнозировать, какое количество безосновательных заявлений попадет на рассмотрение судов, нагрузка которых и без того очень велика.