Стадию судебного надзора и кассацию как форму производства в суде второй инстанции в процессуальном законе объединяют многие правила и институты.

Для них характерны единые:

1) цели и задачи;

2) социально-правовое значение кассационного производства и производства в порядке судебного надзора;

3) предмет судебного контроля — законность, обоснованность и справедливость решений нижестоящих судов;

4) институт непосредственного запрета поворота к худшему (ст. 384, 385, 405 УПК). В случае необходимости ухудшения положения осужденного или оправданного они могут лишь отменить судебное решение и направить дело на новое разбирательство;

5) правила об обязательности исполнения нижестоящими судами указаний судов, рассматривавших уголовное дело в порядке кассации или судебного надзора (ст. 388, 410 УПК);

6) пределы дачи указаний нижестоящим судам (ст. 386, 410 УПК);

7) основания к отмене или изменению судебных решений (ст. 379, 380 — 383, 409 УПК);

8) наличие в стадии судебного надзора и в кассации ревизионных начал по усмотрению соответствующих судов (ст. 360, 410 УПК);

9) требования к форме и содержанию кассационных и надзорных жалоб, представлений (ст. 375 и 404 УПК);

10) возможности по представлению дополнительных материалов (ст. 377 и 404 УПК).

Различия производств в порядке судебного надзора и в порядке кассации заключаются в:

1) характере и круге пересматриваемых судебных решений;

2) процессуальном порядке принесения кассационных и надзорных жалоб и представлений;

3) сроках возбуждения соответствующих производств и пересмотра уголовных дел;

4) судебных учреждениях, пересматривающих судебные решения по указанным делам;

5) структуре судебного заседания и процессуальном порядке пересмотра судебных решений;

6) полномочиях судов, осуществляющих проверку законности, обоснованности и справедливости судебных решений.

Эти различия формируются на основе самостоятельности надзорного и кассационного производств, поэтому на их рассмотрении необходимо остановиться несколько подробнее. При изучении данного вопроса следует учитывать следующие обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст. 354 и 402 УПК стороны вправе ходатайствовать о пересмотре приговора, определения, постановления суда в порядке кассации и судебного надзора. Думается, что перечень участников уголовного процесса, имеющих право возбуждать кассационное и надзорное производство, не носит исчерпывающего характера. Так, законодатель упустил из виду частного обвинителя и законных представителей потерпевшего. В то же время мне представляется, что перечень участников уголовного процесса, имеющих право на возбуждение соответствующих производств, должен быть идентичным и исчерпывающим (закрытым).

Различия рассматриваемых и сравниваемых процессуальных производств сводятся к следующему.

Во-первых, они отличаются друг от друга характером обжалуемых судебных решений. В порядке судебного надзора обжалуются судебные решения, вступившие в законную силу, а в порядке кассации — судебные решения, не вступившие в законную силу. Кроме того, круг пересматриваемых судебных решений в порядке судебного надзора значительно шире за счет того, что суды надзорной инстанции вправе проверять решения судов кассационной и судов нижестоящих надзорных инстанций.