а) все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст. 63 УПК;

б) если не все участники уголовного судопроизводства по уголовному делу о преступлении проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориального признака подсудности данного уголовного дела.

Изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства. Вопрос об изменении территориального признака подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 35 УПК, разрешается председателем вышестоящего суда или его заместителем в порядке, установленном ч. 3, 4 и 6 ст. 125 УПК.

Думается, что правила изменения территориального признака подсудности уголовного дела о преступлении в определенной мере противоречат нормам конституционного и процессуального законодательства по обеспечению прав участников уголовного судопроизводства (а не только подсудимого) на рассмотрение их уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом. Однако следует признать, что эти положения объективно необходимы, поскольку они учитывают состояние судебной системы и реальную общественно-политическую ситуацию в стране.

Согласно ст. 34 УПК судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дело по подсудности. Суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому такому же суду (суду того же звена, уровня), вправе с согласия подсудимого оставить уголовное дело о преступлении в своем производстве только в том случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном разбирательстве. Однако если уголовное дело о преступлении подсудно вышестоящему суду или военному суду, то оно во всех случаях подлежит направлению (передаче) по подсудности.

Уголовно-процессуальный закон не допускает споров о подсудности между судами. Любое уголовное дело, направленное из одного суда в другой в порядке, предусмотренном ст. 34 и 35 УПК, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, куда оно направлено или передано (ст. 36 УПК).

Признак подсудности по связи уголовных дел определяется взаимосвязью уголовных дел, которые подсудны судам разных звеньев или различным судам одного звена.

Согласно ст. 33 УПК при обвинении одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, дела о которых подсудны разноименным судам (судам различных звеньев), уголовное дело обо всех совершенных преступлениях рассматривается вышестоящим судом.

Рассмотрение уголовных дел военными судами в отношении лиц, совершивших преступление и не являющихся военнослужащими или гражданами, проходящими военные сборы, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 — 8 ст. 31 УПК. Если уголовное дело по обвинению группы лиц подсудно военному суду в отношении хотя бы одного из них, то данное уголовное дело может быть рассмотрено военным судом, если против этого не возражают то лицо или те лица, которые не являются военнослужащими или гражданами, проходящими военные сборы. При наличии возражений со стороны указанных лиц уголовное дело в отношении их выделяется в отдельное производство и рассматривается гражданской ветвью соответствующего суда общей юрисдикции. В случае если выделение уголовного дела о преступлении в отдельное производство невозможно, то данное уголовное дело в отношении всех лиц, в том числе военнослужащих и лиц, проходящих военные сборы, рассматривается соответствующим судом общей юрисдикции (гражданской ветвью судебной системы).