Во время правления Петра I были созданы специальные полицейско-судебные органы: Тайная розыскных дел канцелярия, Преображенский приказ (политическая полиция), Майорские комиссии и т.д. Уголовный процесс царской России оставался розыскным вплоть до реформы 1864 г., поскольку постпетровские законодательные акты не изменили его розыскной формы, несмотря на то что ликвидировали пытки и улучшили положение обвиняемых.

Розыскной процесс не исчез с исторической арены и существует в современных формах уголовного судопроизводства в том или ином виде (Германия, Нидерланды, Шотландия).

Розыскную форму современного уголовного процесса обозначают обычно термином «судебный приказ». Судебный приказ — одна из форм розыскного современного процесса по делам о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности (по делам об уголовных проступках). Судебный приказ — одна из форм ускоренного и упрощенного уголовного процесса. Сущность этого производства заключается в том, что судья вне рамок разбирательства на основе представленных досудебных материалов выносит решение, которое является обязательным для исполнения только с согласия обвиняемого 1.

1 Более подробно о видах розыскного уголовного процесса: Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000. С. 112 — 131.

§ 3. Состязательная (обвинительная, исковая) форма

уголовного процесса и ее характеристика

Состязательный процесс как идеальный тип — порядок производства по уголовному делу, для которого характерны:

1) наличие противоположных по своим интересам сторон — стороны обвинения (или уголовного преследования) и стороны защиты;

2) процессуальное равноправие (или равенство) сторон;

3) наличие независимого от сторон суда как нейтрального и беспристрастного арбитра.

Независимость суда обусловливают следующие положения. Во-первых, суд не вправе принимать на себя осуществление ни функции обвинения, ни функции защиты и выходить за рамки предъявленного обвинения. Во-вторых, движущей силой процесса является спор сторон по поводу обвинения (№emo №isi accusatus fuerit, co№dem-№ari potets — никто не может быть осужден без соответствующего обвинения, Марк Тулий Цицерон). В-третьих, не только суд не вправе присваивать себе функции сторон, но и стороны не могут возлагать на себя функции суда (№emo u№guam judicet i№ se — никто не должен быть судьей в своем собственном деле). Эти три коренных, принципиальных признака самодостаточны для состязательной формы уголовного судопроизводства 1.

1 Смирнов А.В. Состязательный процесс. СПб., 2001. С. 18 — 19.

Состязательный процесс как историческая форма подразделяется на виды.

1. Обвинительный (аккузационный) уголовный процесс — первый и элементарный вид состязательного процесса. Для этого процесса характерны:

1) наличие уголовно-правового спора;

2) существование сторон (обвинителя и обвиняемого);

3) зависимость приговора суда от результатов состязания сторон.

Однако необходимо иметь в виду, что установление истины определяется не доказательствами, а соблюдением формальных условий состязания. Средствами ее установления являлись различного рода ордалии (испытания сторон огнем, водой, ядом и т.п.), судебный поединок между сторонами либо присяга (поручительство). При более высоком уровне культуры судья мог обращаться к религиозным и светским нормам, предписывающим определенные правила оценки доказательств по заранее заданным критериям (система формальных доказательств).