В отличие от судов общей юрисдикции, арбитражные суды в аналогичных случаях оставляют заявления без рассмотрения, разъясняя возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Президиум ВАС РФ в вышеупомянутом информационном письме от 17 февраля 2004 г. № 76 указал, что, например, заявления с требованиями об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.); об установлении факта исполнения определенным лицом обязанности; о даче правовой оценки поведению лица; о даче юридической характеристики вида имущества; об установлении факта заключенности либо незаключенности договора не могут быть рассмотрены в порядке гл. 27 АПК РФ.

Данные разъяснения Президиума ВАС РФ оказались весьма полезны, поскольку в практике арбитражных судов зачастую рассматриваются заявления с экзотическими требованиями об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Среди них высок процент заявлений, которые подаются с целью злоупотребления процессуальными правами (например, для подтверждения фактических обстоятельств, имеющих значение в другом судебном процессе, либо при обжаловании судебных актов). Так, судебной практике известны заявления с требованиями об установлении факта перехода права на объект незавершенного строительства от одного субъекта к другому; установления факта первоначального формирования реестра акционеров на конкретную дату и факта отсутствия ведения какого-либо иного реестра акционеров до этой даты; факта авторства в разработке конкретных учетных материалов; факта незаконной регистрации запрета на регистрацию сделок с недвижимостью; факта грубого нарушения федеральных законов; факта аренды помещения; факта предоставления земельного участка на праве постоянного пользования; факта выхода из состава участников общества с ограниченной ответственностью; факта наступления страхового случая по договору страхования; факта использования коммерческого обозначения в хозяйственной деятельности на конкретной территории в конкретный период времени; факта наличия убытков; факта фальсификации документа и подделки на нем подписи, фальсификации доказательств по делу; факта рассмотрения судом спора за пределами заявленных исковых требований и др. 1 .

 

1 См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 3 декабря 2002 г. № 45/02; Определения ВАС РФ от 8 ноября 2013 г. № ВАС-15099/13; от 29 мая 2014 г. № ВАС-6206/14; от 4 февраля 2015 г. № 307-ЭС14-7706 и др.

В таких или аналогичных случаях злоупотребления процессуальными правами или выбора неправильного способа защиты своих прав заявления оставляются арбитражными судами без рассмотрения или производство по делу прекращается.

Глава 24. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О ПРИСУЖДЕНИИ КОМПЕНСАЦИИ

ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК

ИЛИ ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА В РАЗУМНЫЙ СРОК

Защита права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок имеет важное значение, поскольку данные права являются частью такого фундаментального права, как право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод).