Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.
Кроме того, при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражные суды апелляционной инстанции исходят из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
В отличие от УПК РФ (ст. 73), КоАП РФ (ст. 26.1), в АПК РФ не содержится перечня обстоятельств, которые подлежат установлению по каждому делу, рассматриваемому арбитражным судом (т.е. строго не определен предмет доказывания по каждому делу). Это обусловлено большим разнообразием дел, рассматриваемых в порядке судопроизводства в арбитражных судах. Вместе с тем в доктрине цивилистического процесса разработана модель, согласно которой все материально-правовые факты, устанавливаемые при разрешении дела, можно поделить на несколько видов.
1. Факты легитимации, которые, в свою очередь, делятся на факты активной и пассивной легитимации. Первые факты подтверждают правовую связь истца с предметом спора, вторые — правовую связь ответчика с предметом спора. Например, по иску о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, необходимо доказать, что имущество, которому причинен ущерб, принадлежит истцу (факт активной легитимации) и что транспортное средство, в результате использования которого причинен вред, принадлежит ответчику (факт пассивной легитимации).
2. Факты повода к иску — факты, свидетельствующие о том, что право истца нарушено или оспорено и, следовательно, нуждается в судебной защите.
3. Факты, непосредственно правопорождающие, — факты, лежащие в основе возникновения спорного материального правоотношения сторон.
Недоказанность хотя бы одного из названных фактов должна влечь отказ в удовлетворении исковых требований. Вместе с тем нельзя не учитывать, что описанная классификация фактов является условной и в ряде случаев один и тот же юридический факт может быть одновременно отнесен к разным видам указанных выше фактов. Так, по иску о возмещении договорного вреда факт заключения договора одновременно является и фактом легитимации, и фактом непосредственно правопорождающим.
Общее правило распределения бремени (обязанности) доказывания (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), так же как и в гражданском процессе, заключается в том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, возражений, доводов.