Статья 152.1 ГК регулирует те отношения, в которых участвуют граждане, не являющиеся артистами исполнителями, т.е. актерами, музыкантами, певцами или танцорами, которые играют роль, читают стихи, поют или иным образом осуществляют свою творческую деятельность и в отношении которых действуют специальные правила ГК о защите авторских и смежных прав. Запечатленным может оказаться лицо, которое не играет роль, а идет по улице, отдыхает на пляже, обедает в ресторане и т.д. Подсмотренные объективом сцены из жизни могут демонстрироваться только после получения согласия их участников, так как в противном случае произойдет нарушение не прав исполнителя, а права на неприкосновенность внешнего облика гражданина, являющегося важным элементом его права на частную жизнь.

Гражданский кодекс предусматривает возможность охраны изображения гражданина, если оно помимо его воли оказалось запечатленным на фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства и указывает на три случая, когда получение такого согласия не требуется.

Во первых, если использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах. Непосредственно в тексте закона не раскрыто, что следует понимать под «публичными» интересами (государственными или общественными). Как уже ранее отмечалось в юридической литературе, это должны быть действия, совершаемые специально в целях информации об изображенном лице 1. При этом объектом публичного интереса, как правило, становятся широко известные государственные и общественные деятели, играющие определенную роль в области политики, экономики, искусства и т.п. 2, именуемые в практике ЕСПЧ «публичными фигурами». Примечательно в этом плане дело от 24 июня 2004 г. «Фон Ганновер (Принцесса Ганноверская) против Германии», в котором было признано нарушением права на частную жизнь распространение во многих журналах в Германии фотографий принцессы Каролины (члена правящей семьи Монако), сделанных не на официальных мероприятиях, а во время ее повседневной жизни (занятий спортом, прогулки, выхода из ресторана, отдыха на пляже и т.п.). Речь шла не о распространении идей, а изображений, содержащих очень личную информацию о лице, а сами снимки были сделаны без его ведома и согласия, в условиях преследования журналистами, которому подвергаются многие публичные лица в своей повседневной жизни. ЕСПЧ призвал Германию провести четкое различие между «значимыми фигурами истории» и «относительно» публичными лицами, чтобы и те и другие имели возможность точно знать, где и когда они защищены, а где и когда, напротив, должны ждать вмешательства со стороны других лиц, особенно бульварной прессы 3.

 

1   Научно практический комментарий к ГК РСФСР. М., 1966. С. 586; Комментарий к ГК РСФСР. М., 1970. С. 753.

2   подробнее: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, ч. I / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2010. С. 420.

3 Спустя почти 10 лет ЕСПЧ отказал в защите принцессе Каролине фон Ганновер (дочери покойного князя Монако Ренье III) и ее мужу после публикации фотографий, на которых заявители изображались во время зимнего отдыха, в сопровождении статьи, сообщавшей о неудовлетворительном состоянии здоровья князя Ренье. ЕСПЧ установил, что информация о здоровье князя имеет отношение к дискуссии, представляющей общий интерес, а в отношении заявителей, которые пользовались неоспоримой известностью, нельзя утверждать, что они были простыми частными лицами. Их следовало рассматривать как публичные фигуры (  подробнее: Постановление ЕСПЧ от 7 февраля 2012 г. по делу «Фон Ганновер против Германии (№ 2)»).