1 Подробнее Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989.
Любые незаконные действия государственных органов, должностных лиц или отдельных граждан, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность человека, влекут определенные юридические последствия, в том числе гражданско правовые.
В настоящее время уже накопилась значительная практика по делам, рассмотренным ЕСПЧ, в том числе против Российской Федерации, когда имело место нарушение ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. ЕСПЧ в целом ряде постановлений отмечал основополагающую важность предусмотренных Конвенцией гарантий для защиты прав индивидуальных лиц от произвольного задержания. В отдельных случаях незаконное задержание признавалось судом полным отрицанием конвенционных гарантий и самым тяжелым нарушением ст. 5 Конвенции или особенно тяжелым нарушением права на свободу и безопасность 1. В тех случаях, когда незаконное содержание под стражей сопровождалось жестоким обращением с заявителем, ЕСПЧ устанавливал нарушение ст. 3 Конвенции, согласно которой никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
1 , например: Постановления ЕСПЧ от 15 ноября 2007 г. «Хамила Исаева против Российской Федерации», от 9 ноября 2006 г. по делу «Имакаева против Российской Федерации».
В деле «Раззаков против Российской Федерации» 1 суд учел, что жалоба заявителя была рассмотрена во внутригосударственном гражданском разбирательстве и что ему была присуждена компенсация за ущерб, причиненный его незаконным содержанием под стражей. В связи с этим ЕСПЧ лишил заявителя статуса жертвы 2 нарушения п. 1 ст. 5 Конвенции, поскольку власти признали допущенное нарушение и предоставили целесообразное и достаточное возмещение в связи с ним 3.
1 Постановление ЕСПЧ от 5 февраля 2015 г. по делу «Раззаков против Российской Федерации».
2 Постановление ЕСПЧ от 17 октября 2013 г. по делу «Сергей Васильев против Российской Федерации».
3 Впрочем, в деле «Раззаков против Российской Федерации» ЕСПЧ сохранил за заявителем статус жертвы нарушения ст. 3 Конвенции в части жестокого обращения и определил соразмерную сумму в качестве компенсации морального вреда.
- 3. Личные неимущественные права, обеспечивающие
социальное существование гражданина
- Право на имя закреплено в ст. 19 ГК. Оно призвано юридически обеспечить возможность гражданина иметь определенное имя, требовать от других лиц обращения к нему в соответствии с этим именем, а также переменить (изменить) его в установленном порядке.
Объект данного права весьма специфичен. Под ним понимают собственно имя вместе с отчеством и фамилией (родовым именем). Имя относится к числу личных благ, которые персонифицируют своего носителя, выступают средством формальной индивидуализации личности.
Данное право обладает особым содержанием, в составе которого могут быть выделены следующие важнейшие элементы: