1 Тузов Н.А. Мотивирование и преюдиция судебных актов. М., 2006. С. 13; Абашеева Ф.А., Зинатулин Т.З. Функциональная характеристика современного российского уголовного процесса. М., 2008. С. 174; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» // Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. М.: Норма, 2008. С. 396 — 418.

Приговор признается законным, если он постановлен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона (ст. 297 УПК РФ):

Законность приговора (с точки зрения его соответствия нормам УПК РФ)	Законность приговора (с точки зрения его соответствия нормам УК РФ)
судом выполнены все требования, касающиеся оснований и порядка постановления приговора, а производство по уголовному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением процедуры, предусмотренной этим законом	при постановлении приговора правильно применены нормы как Общей, так и Особенной части этого закона, а наказание назначено подсудимому с соблюдением предусмотренных этим законом правил

При постановлении приговора следует учитывать, что при разрешении конкретных уголовных дел суду довольно часто приходится применять и нормы других отраслей права — гражданского, административного, экологического и т.п. В связи с этим законность приговора следует рассматривать как полное его соответствие нормам всех тех отраслей права, которые подлежали применению при рассмотрении конкретного уголовного дела.

Понятие обоснованности взаимосвязано с доказанностью обстоятельств по уголовному делу. Необходимо учитывать, что доказывание по уголовному делу в условиях состязательности и равноправия сторон имеет свои особенности 1.

1 Радутная Н.В. Особенности воплощения принципа состязательности и равноправия сторон в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации. М., 2003; Загорский Г.И. и др. Судебное разбирательство уголовных дел о торговле людьми. М.: Юрид. лит-ра, 2009. С. 129 — 181.

Доказывание имеет цель установить событие прошлого в точном соответствии с действительностью; преследует единственную цель — установить это событие лишь в тех пределах, которые необходимы и достаточны для правильного принятия решения по уголовному делу; должно проводиться только в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом и только лицами, уполномоченными на это и действующими в пределах своих полномочий.

Закон устанавливает общий предмет доказывания. Однако каждое уголовное дело обладает спецификой, и это общее требование трансформируется в конкретный предмет доказывания по каждому уголовному делу.

Обоснованность приговора — соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, действительным событиям, имевшим место при совершении преступления и основанным на исследованных в судебном разбирательстве в условиях состязательности при равенстве сторон доказательствах, которые собраны в установленном законе порядке и достаточны для принятия правильного решения по уголовному делу.

С понятием обоснованности взаимосвязано понятие мотивированности приговора.

Мотивированность приговора — взаимосвязь между исследованными судом доказательствами и сделанными на их основе выводами суда.

Требование мотивирования приговора содержится в ряде статей УПК РФ (ст. 300, 305, 307). Кроме того, на необходимость мотивировать в приговоре решения суда по отдельным вопросам неоднократно указывается и в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ 1.