Заключение специалиста может рассматриваться как информационное доказательство и как первоначальное. Оно состоит в письменных суждениях на поставленные вопросы соответствующими участниками уголовного процесса лицу, который в соответствующей области имеет специальные знания.

!	Специалист не несет ответственности за дачу ложного заключения, а только за разглашение данных предварительного расследования в соответствии со ст. 310 УК РФ.

Таким образом к данному виду доказательств необходимо относиться как доказательству, несущему в первую очередь информационное значение.

Заключение специалиста подлежит оценке по правилам ст. 88 УПК РФ, т.е. исходя из его относимости, допустимости и достоверности. Относимость заключения специалиста будет зависеть от относимости специальных знаний к предмету доказывания по данному уголовному делу.

Допустимость заключения специалиста будет зависеть прежде всего от процессуального порядка получения данного вида доказательства.

Показания специалиста — сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальные познания, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями ст. 53, 168 и 271 УПК РФ.

Показания специалиста — это ответы на поставленные вопросы. При этом все показания фиксируются в протоколе допроса. Протокол допроса специалиста составляется в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ. К протоколу допроса специалиста предъявляются те же требования, что и к любому протоколу следственного действия, предусмотренные ст. 166 УПК РФ.

Показания специалиста подлежат оценке по правилам ст. 88 УПК РФ, т.е. исходя из их относимости, допустимости и достоверности. Допустимыми данные доказательства будут только в случае соблюдения правоприменительными органами всех процессуальных правил производства допроса специалиста.

6.5. Использование результатов оперативно-розыскной

деятельности в уголовном судопроизводстве

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскных мероприятий будут иметь доказательственное значение только в том случае, если деятельность лиц, их осуществляющих, будет соответствовать положениям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств.

Доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий и имеющие определенное значение для обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, могут быть использованы по уголовному делу, если они отвечали требованиям допустимости, относимости и достоверности.

Доказательства, полученные с нарушением установленного УПК РФ порядка, признаются недопустимыми, не будут иметь юридической силы и, следовательно, не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания всех необходимых обстоятельств при производстве дознания, предварительного следствия и разбирательстве уголовного дела в суде. Эта норма отражена в ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, согласно которой не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Следовательно, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований указанного Федерального закона, могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем. Данное положение нашло свое отражение и в Определении Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999 г. «По жалобе граждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».