От правильного разрешения этих вопросов непосредственно зависят законность, обоснованность и справедливость постановленного судом приговора.

Обособленное место занимает п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, посвященный вопросам, связанным с гражданским иском. Его решение всецело зависит от вида приговора и основания его постановления. По существу его можно рассматривать как самостоятельное решение о возмещении вреда, но разрешаемое в приговоре в целях удобства 1.

1 Лившиц Ю., Тимошенко А. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 6. С. 43 — 45; Михайловская И.Б. Настольная книга по доказыванию в уголовном процессе. М., 2006. С. 4 — 41; Толстиков Н. Компенсация морального вреда // Законность. 2006. № 11. С. 42, 43.

Все остальные вопросы не оказывают влияния на законность, обоснованность и справедливость приговора. Они представляют собой решения по вопросам, связанным с завершением производства по уголовному делу в суде первой инстанции: судьба имущества, на которое был наложен арест для обеспечения гражданского иска и возможной конфискации; как поступить с вещественными доказательствами, процессуальными издержками и т.п. Их практичнее решать одновременно с постановлением приговора. Следует иметь в виду, что эти вопросы могут быть разрешены судом и в стадии исполнения приговора, если они не были разрешены судом при постановлении приговора.

20.3. Виды приговоров и основания их постановления

Закон предусматривает два вида приговора, которые вправе вынести суд: оправдательный и обвинительный.

Оправдательный приговор выносится по следующим основаниям:

1) не установлено событие преступления. Такой приговор выносится в случаях, когда самого события, по поводу которого было возбуждено уголовное дело, не существовало;

2) подсудимый непричастен к совершению преступления. Такое решение выносится в случаях, когда установлено, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, в действительности было совершено другим лицом, а также в случае, когда собранных по уголовному делу доказательств недостаточно для однозначного вывода, а дальнейшие возможности по обнаружению иных доказательств исчерпаны полностью с учетом того, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого;

3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления. Такое возможно, когда деяния, совершенные подсудимым, по действующему закону не являются преступными (ст. 28, 31, 37 — 42 УК РФ);

4) если коллегией присяжных заседателей постановлен оправдательный вердикт. Согласно требованиям ст. 346 УПК РФ вердикт присяжных заседателей о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего по уголовному делу, в связи с чем он обязан объявить подсудимого оправданным и освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

!

Обвинительный приговор может быть постановлен лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств и все возможные по уголовному делу версии проверены и оценены с соблюдением требования закона о том, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого.

Выделяют три вида обвинительных приговоров.