Если председательствующий не удовлетворил просьбу коллегии присяжных заседателей о возобновлении судебного следствия, они возвращаются в совещательную комнату, где должны истолковать возникшие и неразрешимые сомнения в пользу подсудимого согласно принципу презумпции невиновности.
В законе (ч. 2 ст. 344 УПК РФ) прямо указано на то, что уточнение формулировок поставленных перед присяжными заседателями вопросов осуществляется председательствующим судьей с учетом мнения участников процесса. Если это обстоятельство признается необходимым и в поставленные перед присяжными заседателями вопросы внесены соответствующие уточнения или сформулированы новые вопросы, коллегия присяжных заседателей удаляется в совещательную комнату, выслушав краткое напутственное слово председательствующего судьи по поводу изменения в вопросном листе.
Если возвращение присяжных заседателей в зал судебного заседания из совещательной комнаты было обусловлено необходимостью получения дополнительных разъяснений от председательствующего судьи, последний дает соответствующие разъяснения с соблюдением требований объективности и беспристрастности, после чего коллегия возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта.
Вердикт провозглашается старшиной присяжных заседателей путем зачитывания по вопросному листу вопросов и ответов присяжных на них. После этого вердикт передается председательствующему. Присутствующие в зале судебного заседания лица выслушивают вердикт стоя.
Если коллегия присяжных заседателей признает обвиняемого невиновным, председательствующий объявляет его оправданным.
После провозглашения вердикта председательствующий благодарит присяжных и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве (ч. 2 ст. 346 УПК РФ).
10. Последствия вердикта (ч. 3 ст. 346 УПК РФ) должны обсуждаться без участия присяжных заседателей, хотя последним предоставляется право присутствовать в зале судебного заседания на местах для публики.
Если присяжными заседателями вынесен оправдательный вердикт, то исследованию и обсуждению подлежат только вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами. В случае вынесения обвинительного вердикта, в соответствии с ч. 3 ст. 347 УПК РФ, должны исследоваться и обсуждаться все вопросы, разрешаемые судом при постановлении обвинительного приговора. Затем проводятся судебные прения, а подсудимому предоставляется последнее слово. После этого председательствующий удаляется в совещательную комнату для вынесения решения по уголовному делу.
11. Оправдательный вердикт обязателен для председательствующего (ч. 1 ст. 348 УПК РФ) и требует постановления оправдательного приговора. В то же время председательствующий может постановить оправдательный приговор и в случае вынесения присяжными обвинительного вердикта. Это возможно в двух случаях: если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления; если, согласно п. 5 ст. 348 УПК РФ, председательствующий «признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания».