Иначе говоря, присяжные заседатели устанавливают фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и поэтому называются судьями факта. Правовые вопросы разрешаются в их отсутствие председательствующим, выступающим «судьей права».

23.2. Реализация права обвиняемого на рассмотрение

уголовного дела судом присяжных

Право на суд присяжных обвиняемому разъясняется следователем на стадии ознакомления обвиняемого и его адвоката с материалами уголовного дела (ч. 5 ст. 217 УПК РФ). При этом следователь обязан разъяснить ему особенности рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей, права обвиняемого в судебном заседании и порядок обжалования судебного решения, так как рассмотрение уголовного дела с участием присяжных заседателей дает не только преимущества подсудимому, но и в определенной мере ограничивает его права в сравнении с общим порядком судопроизводства.

Конституционный Суд РФ неоднократно 1 в своих постановлениях высказывал позицию о том, что право на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, как оно определено ч. 2 ст. 20 Конституции РФ, распространяется лишь на обвиняемых в совершении тех преступлений, за которые в санкциях статей УК РФ предусмотрена смертная казнь, если только согласно Общей части УК РФ они не относятся к лицам, которым эта исключительная мера наказания не назначается. В остальных случаях — в силу ч. 2 ст. 47 и ч. 4 ст. 123 Конституции РФ во взаимосвязи с п. «в», «г», «о» ст. 71, ч. 3 ст. 118 и ч. 3 ст. 128 Конституции РФ — суд с участием присяжных заседателей выступает в качестве должного суда по тем уголовным делам, которые отнесены к его компетенции федеральным законом.

1 Постановление Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2010 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 УПК РФ в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шалаева и запросом Свердловского областного суда»; Определение Конституционного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 1274-О «По жалобе гр. Байкулова А.А. на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 3 части 2 ст. 30 УПК РФ».

В 2016 г. Конституционный Суд РФ уточнил свою позицию относительно права обвиняемого на рассмотрение его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, признав в Постановлении от 25 февраля 2016 г. № 6-П частично не соответствующими Конституции РФ положения п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ в той мере, в которой ими ограничивается реализация права женщин на рассмотрение их уголовного дела судом с участием присяжных.