Что это значит на практике? Как уже отмечалось выше, коллегия присяжных заседателей рассматривает вопросы, касающиеся фактических обстоятельств совершения преступления и виновности конкретного лица в совершении преступлений. С учетом принципа состязательности процесса коллегия присяжных заседателей обязана дать ответ о доказанности или недоказанности как обстоятельств совершения преступления, поддержанных в судебном заседании государственным обвинителем, так и обстоятельств, на которые ссылалась в судебном заседании сторона защиты.
К примеру, подсудимому П. предъявлено обвинение в совершении умышленного убийства двух лиц, а подсудимый и его защита, не оспаривая того, что именно от действий осужденного наступила смерть потерпевших, ссылаются на обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым его действий в состоянии необходимой обороны, либо превышения пределов необходимой обороны, либо в состоянии внезапно возникшего душевного волнения.
При таких обстоятельствах председательствующий судья обязан поставить вопросы по позиции государственного обвинителя и по позиции защиты. Несоблюдение этого требования явилось одним из оснований для отмены приговора по уголовному делу в отношении П.
По этому уголовному делу П. было предъявлено обвинение в умышленном лишении жизни потерпевшего с особой жестокостью. Председательствующий судья в вопросном листе поставил вопросы только по предъявленному подсудимому обвинению, оставив без внимания доводы подсудимого о совершении им преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.
Получив вердикт коллегии присяжных заседателей о совершении преступления при обстоятельствах, изложенных государственным обвинителем, председательствующий судья постановил приговор о совершении подсудимым преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора председательствующий судья, не имея вердикта присяжных заседателей по позиции подсудимого, отверг его доводы в этой части со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства.
Таким образом, председательствующим судьей в связи с невыполнением требований уголовно-процессуального закона, согласно которому установление фактических обстоятельств совершения преступления и оценка доказательств, исследованных в судебном заседании, являются исключительной компетенцией присяжных заседателей, нарушено право подсудимого на защиту.
Часть 2 ст. 338 УПК РФ предоставляет подсудимому и его защитнику право на постановку вопросов «о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление».
Обсуждение и формулирование вопросов проходит в отсутствие присяжных в зале судебного заседания. Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей», председательствующий судья не вправе отказать сторонам в предоставлении им времени для ознакомления с поставленными им вопросами, подготовки замечаний и внесения предложений о постановке новых вопросов. Это требование вытекает из содержания ч. 3 ст. 15 УПК РФ, возлагающей на суд обязанность по созданию сторонам необходимых условий для осуществления предоставленных им прав.