Применение аналогии закона не должно ограничивать действие принципов уголовного судопроизводства, нарушать права и свободы личности и вводить новые уголовно-процессуальные нормы.
2.4. Развитие отечественного уголовно-процессуального
законодательства
Российский уголовный процесс прошел длительный путь развития, а его история тесно связана с историей российской государственности.
Историческая справка. Первоначально в древнерусском обществе не было потребности в специальных органах правосудия, так как действовали традиционные институты кровной мести, ордалий и судебного поединка. Самосуд был нормой общественной жизни.
В X — XIII вв. Древнерусское государство начинает принимать более активное участие в разрешении уголовного конфликта, создавая систему судебных органов и определяя судебную процедуру. Если в силу каких-либо причин потерпевший не мог самостоятельно мстить за обиду и преследовать преступника, то он мог обратиться за защитой в суд. При этом на потерпевшего возлагалась обязанность доказать суду наличие самого факта преступления, например, предъявив суду следы побоев или увечий. Древнерусский уголовный процесс носил частно-исковой характер, поскольку судебному разбирательству обязательно предшествовала подача потерпевшим или его семьей соответствующей жалобы, а обвинитель и обвиняемый имели равный правовой статус и именовались истцами. Виновный в совершении преступления отыскивался жалобщиком с помощью специальных процедур, а система доказательств носила формальный характер. Признавая вину ответчика, суд обязывал его выплатить денежный платеж в пользу пострадавшего от преступления лица. Таким был ординарный уголовный процесс. Однако уже в этот исторический период по делам государственной значимости формируется экстраординарный процесс, принявший форму княжеской расправы, из которой в последующем сформировалось полноценное сыскное производство.
Русская Правда как один из источников древнерусского права закрепляла систему участников уголовного судопроизводства и устанавливала элементарные правила предварительного расследования («гонения следа»). В систему уполномоченных органов уголовного судопроизводства входили князь и его представители, различные суды, вече и община. Подозреваемый в совершении преступления мог быть задержан и заключен под стражу или передан под личное поручительство. Установленные Русской Правдой правила производства по уголовным делам применялись в Российском государстве практически в неизменном виде до конца XV в.
На историческом рубеже XV — XVII вв. в процессе формирования централизованного Московского государства появляются первые кодифицированные акты, регламентирующие уголовное судопроизводство: Судебник 1497 г., Судебник 1550 г., Соборное уложение 1649 г.
Судебник 1497 г., с одной стороны, воспринял нормы Русской Правды, с другой — закрепил новые положения. Этим нормативным правовым актом вводились территориальная подсудность, более сложные процедурные правила судебного разбирательства, уже предусматривающие ведение протокола судебного заседания. В этот период зарождается институт пересмотра судебного решения по жалобе одной из сторон и даже создается специальный Челобитный приказ.
В целом Судебники не разделяли судебные органы и органы, осуществляющие розыск, не было и четкой дифференциации между гражданским и уголовным судопроизводством.