Законодательство Российской Федерации до внесения изменений в ст. 2 ГК РФ Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ квалифицировало корпоративные отношения как разновидность обязательственных.
В реформированном ГК РФ корпоративные отношения выделены в качестве самостоятельного предмета правового регулирования гражданским законодательством наряду с вещными и обязательственными правоотношениями.
Как установлено п. 3 ст. 307.1 ГК РФ, к требованиям, вытекающим из корпоративных отношений, субсидиарно (поскольку иное не установлено ГК РФ, иными законами или не следует из существа соответствующих отношений) применяются общие положения об обязательствах.
Корпоративные отношения обладают существенными особенностями, отличающими их от других видов гражданско-правовых отношений и с точки зрения метода правового регулирования. В корпоративном праве, которое регулирует деятельность множества субъектов, зачастую с разнонаправленными интересами (мажоритарный акционер желает развития бизнеса и повышения капитализации акций, миноритарный акционер — получения дивидендов, менеджмент корпорации — роста своего статуса и заработной платы и пр.), важно обеспечивать баланс этих интересов, что не всегда возможно достичь методом диспозитивного регулирования. Некоторые отношения нуждаются в императивном регулировании, например, с участием «слабой стороны» (миноритарных акционеров, кредиторов дочерних хозяйственных обществ) или для защиты публичного правопорядка (например, с участием в качестве акционера государства). При этом в разных институтах корпоративного права имеется различное соотношение императивных и диспозитивных норм. Например, больше диспозитивности мы встречаем при установлении режима корпоративного договора, совершения сделок с заинтересованностью, преимущественного права приобретения долей или акций в непубличных обществах.
Рассматривая вопрос о месте корпоративного права в системе российского права, нам хотелось бы отметить обозначившуюся в научной доктрине тенденцию к усилению позиции, согласно которой отсутствует целесообразность деления права на отрасли по критерию предмета и метода правового регулирования.
С.А. Синицын верно пишет: «Подчеркнуто строгое следование отраслевому подходу деления правового массива в этом случае не имеет никаких преимуществ и не вносит в юридический мир ничего, кроме хаоса… Полезно задуматься над логикой подходов англо-американского права, где в понятие отрасли права (bra№ches of law) не вкладывается однозначное нормативно-структурное значение построения системы права. Деление права на отрасли там имеет преимущественно практико-прагматический, педагогический смысл расположения и группировки нормативного материала при изучении отдельных тематических курсов по юриспруденции» 1 .
1 Синицын С.А. Место корпоративного права в системе частного права // Законодательство. 2015. № 3.
С нашей точки зрения, следует прислушаться к мнениям ученых и специалистов, что в современной российской юриспруденции имеются серьезные основания для переосмысления места и значения отраслевой дифференциации права с учетом усложнения регулируемых правом общественных отношений, а также исходя из прагматических потребностей (удобства классификации сфер правового регулирования для целей обучения праву, применения права и правореализационной деятельности).
Представляется, что корпоративное право является предметно обособившимся направлением (сферой) права, которое, если исходить из строгости критериев деления права на отрасли, в текущий момент однозначно не вписывается в систему какой-либо из отраслей права. Ряд корпоративных отношений, регулируемых нормами гражданского законодательства, следует отнести к гражданско-правовым; другие внутриорганизационные корпоративные отношения с участием неправосубъектных образований — органов корпорации не подлежат гражданско-правовому регулированию. Значительное количество отношений, связанных с созданием, деятельностью и прекращением деятельности корпораций, регулируется публично-правовыми нормами.