Таким образом, любые решения органов управления основного общества — приказ генерального директора, решение правления, совета директоров или общего собрания акционеров непосредственно не могут применяться в дочернем обществе, пока не приняты на этот предмет решения компетентных органов управления этого дочернего общества.

Основное общество может управлять дочерними обществами путем формирования персонального состава органов управления дочернего общества и проведения через них необходимых решений.

Так, с целью реализации своей воли основное общество как акционер (участник) может выдать своему представителю доверенность для голосования на общем собрании дочернего общества.

Пользуясь своими правами, мажоритарные акционеры (преобладающие участники) выдвигают в состав совета директоров лиц, как правило, связанных имущественными, должностными или иными личными интересами с основным обществом. В последующем эти лица, не будучи представителями в правовом смысле, становятся «проводниками воли» выдвинувшего их акционера (участника) при принятии советом директоров решений.

Для минимизации отрицательных сторон этого опосредованного способа управления мажоритарные акционеры (участники) зачастую используют механизм выдачи членам совета директоров так называемых директив (поручений) на голосование.

С целью выяснения вопроса законности и правовых последствий выдачи директив на голосование прежде всего следует определить статус членов совета директоров. В соответствии с действующим законодательством члены совета директоров дочернего общества не являются представителями основного общества с точки зрения гражданско-правового представительства (п. 1 ст. 182 ГК РФ), поскольку членами совета директоров, согласно п. 2 ст. 66 Закона об АО, могут быть непосредственно физические лица, избранные в состав совета директоров, а не выдвинувший их акционер (участник). Правовая связь между акционером (участником) и выдвинутым им членом совета директоров отсутствует; член совета директоров состоит в корпоративных отношениях именно с хозяйственным обществом. С учетом этого должны решаться различные вопросы, например о возможности привлечения члена совета директоров к ответственности в соответствии со ст. 53.1 ГК РФ, ст. 71 Закона об АО и ст. 44 Закона об ООО за убытки, причиненные им обществу.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 30 июля 2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» указал, что директор 1 не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу.

 

1 Под директором в данном Постановлении понимаются не только лицо, исполняющее обязанности единоличного исполнительного органа, но и члены совета директоров и правления общества.

Таким образом, члены совета не имеют обязанности в силу требований закона голосовать в соответствии с выработанной основным обществом позицией (директивой) 1 . Однако, если учитывать наличие между такими членами совета и выдвинувшим их основным обществом, как правило, иных оснований формальной (являются должностными лицами, состоят в органах управления основного общества и пр.) и (или) неформальной зависимости, вероятность программируемого поведения таких членов совета достаточно высока.