1 Федеральный конституционный закон от 28 декабря 2016 г. № 11-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Таким образом, произошло прямое закрепление принципа недопустимости применения нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с истолкованием, данным Конституционным Судом РФ в постановлении. Как было указано в пояснительной записке к законопроекту, изменения направлены на обеспечение обязательного учета правоприменительными органами позиций Конституционного Суда РФ, что в рамках действующей правовой системы является необходимым элементом поддержания режима законности и правопорядка.

Совершенно очевидно, что рассматриваемый Закон направлен на усиление судебного толкования в значении источника российского права.

Верховный Суд РФ в соответствии с Конституцией РФ наделен правомочием давать разъяснения нижестоящим арбитражным судам по вопросам судебной практики (ст. 126 Конституции РФ) 1 .

 

1 Заметим, что ранее (до внесения изменений в Конституцию РФ Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и Прокуратуре Российской Федерации», вступившим в силу с 6 февраля 2014 г.) соответствующим полномочием обладал также ВАС РФ. Релевантные правовые позиции, ранее сформированные ВАС РФ, сохраняют свое значение.

Правовые позиции, формируемые высшими судами (Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ) в соответствии с полномочиями, предоставленными им Конституцией РФ, следует отличать от прецедента — «судебного или административного решения по конкретному делу, которому придается сила нормы права и которым руководствуются при разрешении схожих дел» 1 .

 

1 Марченко М.Н. Основные источники англосаксонского права: понятие прецедента // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1999. № 4. С. 26.

Российская правовая система, принадлежащая к континентальной, не рассматривает прецедент в качестве источника права.

Так, не соответствующим закону следует признать решение суда, основанием для вынесения которого будет другое, ранее вынесенное судебное решение. Только нормативный правовой акт может рассматриваться в качестве такого основания, однако судебная практика является значимым ориентиром при вынесении судебных актов.

Об учете правовых позиций Верховного Суда РФ свидетельствует и тот факт, что основанием для пересмотра судебных актов могут быть новые обстоятельства, к числу которых в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ относится определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в связи с данным обстоятельством.

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт по одному делу может быть пересмотрен, если данный судебный акт принят на основе такого толкования нормы права, которое расходится с практикой его применения, избранной Верховным Судом РФ по другому делу после принятия судебного акта.