Таким образом, налицо усиление роли корпоративного договора, превращающее его в значимое правовое средство регламентации корпоративных отношений. Позволяет ли это признать корпоративный договор источником позитивного права 1 ? Представляется, что нет.
1 Точка зрения о признании корпоративного договора нормативным договором и источником права высказывается В.А. Лаптевым (Лаптев В.А. Корпоративный договор в системе источников регулирования корпоративных отношений // Предпринимательское право. 2016. № 1).
Для признания источником права корпоративному договору не хватает признака общей обязательности, обеспечиваемой принудительной силой государства. Более того, корпоративный договор в отличие от внутренних документов не имеет общеобязательной силы и внутри корпорации. Корпоративный договор хотя в определенном смысле и обладает правовым эффектом, распространяющимся на общество и других участников, которые не являются сторонами договора, не содержит, однако, положений, обязательных для всех, а только для лиц, его заключивших, и не распространяется на будущего акционера (участника) в связи с отчуждением акций (долей) участником корпоративного договора. Иными словами, если сравнивать корпоративный договор с уставом и внутренними документами, он действительно обладает определенными чертами, присущими им, однако только для случая, если он заключен между всеми участниками. Но даже в этом случае корпоративный договор не может содержать обязательные предписания, обращенные к обществу или новым участникам.
Корпоративный договор — это правовое средство договорного регулирования, он создает права и обязанности только для лиц, его заключивших.
Корпоративные договоры отличаются от устава и внутренних документов и с точки зрения порядка их принятия: в отличие от устава и внутренних документов корпоративные договоры не утверждаются компетентными органами управления хозяйственного общества, а заключаются акционерами (участниками) общества. Изменение состава органов общества, утвердивших внутренние документы общества, не влияет на юридическую силу принятого внутреннего документа.
Если исходить из позитивистского понимания источника права, корпоративные договоры не могут быть отнесены к источникам корпоративного права, что не умаляет значения этого гибкого инструмента согласования интересов различных участников (акционеров) и их групп.
Корпоративный договор является важным правовым средством регламентации корпоративных отношений, связанных с осуществлением участниками корпорации своих корпоративных прав и обязанностей.
Рекомендательные акты (мягкое право)
В последние годы в российской правовой доктрине вслед за зарубежной стало активно использоваться понятие «мягкое право» (soft law) 1 , под которым понимают акты, имеющие рекомендательный характер.
1 Первое упоминание понятия soft law (мягкое право) относится к 70-м годам прошлого века, и использовалось оно как противоположность hard law (твердому праву) применительно к международному правовому обычаю. В настоящий момент доктрина мягкого права получила значительное развитие, в том числе в корпоративном праве (: Чеховская С.А. Мягкое корпоративное право: постановка проблемы // Предпринимательское право. 2012. № 4).
Для корпоративного права, где значение имеют не только законодательные акты, но и позиции регуляторов (бирж, профессиональных сообществ, негосударственных структур, включая наднациональные органы (например, ОЭСР 1 , Базельский комитет по банковскому надзору и др.)), рекомендательные акты имеют существенное значение. Так, например, биржи, будучи негосударственными регуляторами, путем формирования правил листинга и делистинга воздействуют на регулирование корпоративного управления в публичных акционерных обществах 2 .