Требование о возмещении таких убытков по выбору акционера может быть предъявлено как к акционерному обществу — эмитенту, так и к регистратору или к обоим сразу, поскольку в силу закона оба этих субъекта отвечают перед акционером солидарно. При ненадлежащем учете прав на долю перед участником отвечает по общему правилу общество с ограниченной ответственностью. Вместе с тем, если неправильная запись внесена в ЕГРЮЛ вследствие противоправного поведения государственного органа или должностного лица, такой вред подлежит возмещению в порядке, установленном ст. 1069 ГК РФ.

С изменением ГК РФ Законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ суд не может отказать в иске о возмещении убытков только по причине невозможности определения точного размера причиненных убытков. Размер убытков должен быть доказан с разумной степенью достоверности. Он может быть определен судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ). Возможность применения указанных норм к возмещению убытков, причиненных акционерам или участникам вследствие неправильности учета их прав, следует из положения ст. 307.1 ГК РФ, распространяющего применение общих положений об обязательствах и на требования, возникшие из обязательств вследствие причинения вреда.

Причинение реестродержателем убытков акционеру вследствие ненадлежащего учета его прав или иных нарушений правил ведения реестра может расцениваться как деликт — внедоговорное причинение вреда.

Вопрос о том, является ли ответственность реестродержателя в данном случае деликтной, — дискуссионный. Он иногда становится предметом обсуждения при рассмотрении споров по конкретным делам и, по всей видимости, требует глубокой научной разработки.

В судах рассматривается довольно много споров данной категории, при этом обнаружить превалирующую тенденцию в рассмотрении таких споров не удается — решений об удовлетворении требований и об отказе в их удовлетворении приблизительно равное количество. Решения судов зависят от того, будет ли доказано нарушение порядка ведения реестра, при этом бремя доказывания нарушения порядка ведения реестра лежит на истце, презумпция противоправности в данном случае не действует. Если истцу не удается доказать, что акции утрачены им (списаны с лицевого счета) вследствие противоправных действий регистратора, то суды в исках отказывают, что не исключает возможности воспользоваться компенсационным способом и потребовать возмещения причиненных убытков. Отметим, что отказ в иске о возмещении убытков в отношении общества или реестродержателя не исключает возможности взыскать возмещение убытков с лица, в результате неправомерных действий которого такие убытки причинены.

2.2. Защита прав из акции (доли в уставном капитале)

Защита права на участие в управлении

Право на участие в управлении включает в себя ряд правомочий, к которым относятся: право требовать созыва внеочередного общего собрания; право вносить предложение в повестку дня; право предложить кандидатуру в совет директоров; право участвовать в общем собрании; право голосовать по вопросам повестки дня и некоторые иные правомочия. Нормальная реализация права на участие в управлении зависит от правильной организации корпоративной работы в организации. Значительная роль в регулировании порядка реализации права на участие в управлении принадлежит корпоративному договору, который хотя и не может быть отнесен к источникам корпоративного права, все же может ограничивать возможности реализации отдельных правомочий акционерами (участниками). В связи с этим для охраны права на участие в управлении трудно переоценить значение договорной работы в части выработки справедливых, приемлемых для сторон условий корпоративного договора. Правильное ведение договорной работы имеет значение для охраны корпоративных прав и в части разработки условий договора с реестродержателем, управляющей организацией. Так, дефекты в организации взаимодействия акционерного общества и реестродержателя могут приводить к нарушениям в части составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, что, в свою очередь, приводит к созданию условий для ущемления прав акционеров; плохая организация учета обращений акционеров может приводить к нарушению установленных законом сроков реагирования на требования акционеров о созыве внеочередного общего собрания, тем самым вынуждать акционеров обращаться за защитой нарушенного права в суд. Если меры охраны прав акционеров оказались неэффективными и право на управление было нарушено, то акционер (участник) вынужден его защищать с использованием имеющегося арсенала правовых возможностей.