1 Имеется в виду неучастие в принятии решения совета директоров по уважительной причине, а не просто игнорирование участия в голосовании без каких-либо веских причин.

Ответственность членов коллегиальных органов, с нашей точки зрения, может вытекать и из бездействия этих лиц. Например, член совета директоров, имеющий право созыва совета директоров и не воспользовавшийся этим правом, или председатель совета директоров, отказавшийся созвать общее собрание акционеров, могут быть привлечены к ответственности за бездействие, если оно повлекло за собой причинение обществу убытков. В некотором смысле здесь можно говорить о трансформации соответствующего правомочия в обязанность, и неиспользование такого права-обязанности может повлечь за собой ответственность управомоченного лица.

Примером, аргументирующим эту позицию, является следующее судебное решение: члены совета директоров были привлечены к имущественной ответственности, поскольку при условии проявления должной степени добросовестности при исполнении своих обязанностей должны были принять меры по недопущению проведения собрания в незаконном составе 1 .

 

1 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 г. № А41-49646/12.

Интересен вопрос о возможности привлечения к ответственности директора и членов коллегиального исполнительного органа, совместно участвующих в принятии решения, реализованного директором.

ВАС РФ в п. 7 Постановления Пленума от 30 июля 2013 г. № 62 выразил правовую позицию, что не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с директора убытков сам по себе факт, что действие директора, повлекшее для юридического лица негативные последствия, в том числе совершение сделки, было одобрено решением коллегиальных органов юридического лица, а равно его учредителей (участников), либо директор действовал во исполнение указаний таких лиц, поскольку директор несет самостоятельную обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. В то же время наряду с таким директором солидарную ответственность за причиненные этой сделкой убытки несут члены указанных коллегиальных органов.

Процессуальные аспекты ответственности членов органов

управления хозяйственных обществ

Как следует из законодательства, иск к директору может быть предъявлен обществом, акционером (участником) независимо от размера доли в уставном капитале общества (п. 1 ст. 53 ГК РФ) 1 , а также членом совета директоров хозяйственного общества (ст. 65.3 ГК РФ) 2 .

 

1 Заметим, что Закон об АО (п. 5 ст. 71) обусловливает такой иск наличием у акционера не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций общества, однако представляется, что с 1 сентября 2014 г. (вступление в силу Закона от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ) должны применяться положения ГК РФ, — ст. 3 указанного Закона.

2 Верховный Суд РФ в п. 32 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснил, что участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (ст. 53.1 ГК РФ), в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (п. 2 ст. 53, п. 1 ст. 65.2 ГК РФ).