1 Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. М., 1951. С. 88.
Таким образом, бремя доказывания возлагается на ответчика при аргументированной истцом недобросовестности или неразумности директора: если истец представит достаточные доказательства, опровергающие презумпцию добросовестности и разумности действий директора, бремя доказывания добросовестности и разумности переходит на ответчика. Если ответчик (директор) в этом случае не представит доказательств, подтверждающих, что он действовал добросовестно и разумно, на него может быть возложена ответственность за причиненные обществу убытки.
§ 6. Ответственность контролирующих лиц
6.1. Ответственность фактически контролирующих лиц
в корпоративных отношениях
Сущность и признаки фактического контроля
Обычно между субъектами правоотношений существуют определенные правовые связи, т.е. урегулированные нормами права или в соответствии с нормами права, иными средствами регламентации взаимные права и обязанности. Как правило, правовые связи являются формализованными, т.е. закрепляются способами, установленными законом. Например, обязательственные правоотношения обычно оформляются договором, а вещные могут требовать совершения специального юридического акта — государственной регистрации права.
Между тем субъекты правоотношений не всегда стремятся к их формализации, в ряде случаев предпочитая не раскрывать себя как участника правоотношения, используя в этих целях различные, в том числе вполне законные, механизмы (например, институт номинального держателя).
При этом для защиты публичных интересов и менее защищенных субъектов частноправовых отношений государство зачастую заинтересовано в установлении и возложении обязанностей и ответственности на реального субъекта правоотношения. Поэтому и осуществляется соответствующее законодательное регулирование, игнорирующее формальный «фасад», за которым скрывается истинный носитель прав и обязанностей, реально формирующий волю юридического лица.
Таким образом, признание лица фактически контролирующим корпорацию — это инструмент выявления (материализации) правовой связи между субъектами.
Законодательное регулирование ответственности контролирующих лиц в корпоративных отношениях изменилось с принятием Закона от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ: в соответствии с п. 3 ст. 53.1 ГК РФ лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, включая возможность давать указания лицам, являющимся членами его органов управления, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные им юридическому лицу по его вине.
Сущность фактического контроля заключается в наличии неформализованного (не основанного на формально-юридических основаниях) господства одного юридического или физического лица над другим юридическим лицом (подконтрольное лицо), в исключении или подавлении де-факто контролирующим лицом воли подконтрольного лица, в способности контролирующего лица определять решения подконтрольного лица.
При квалификации фактического контроля в корпоративной сфере речь может идти, в частности, о так называемых теневых директорах (shadow directors) 1 , бенефициарных владельцах, фактических получателях дохода. Фактический контроль осуществляет, например, основное общество в отношении дочернего, если дочерность как способность определять решения установлена в соответствии с п. 1 ст. 67.3 ГК РФ по основанию «иным образом определять решения» 2 .