Законодатель понимает преобладающее участие ситуативно, оценочно, исходя из совокупности обстоятельств — как способность одного лица определять решения другого, а не как преобладающее участие арифметически — в виде определенного процента владения уставным капиталом.
Наличие преобладающего участия в уставном капитале для признания отношений дочерности не обязательно должно превышать 50% голосующих акций (доли в уставном капитале) общества. Так, при многочисленности акционеров и дисперсном владении акциями в отдельных обществах требуется значительно меньшее число голосов, чтобы добиться подавляющего влияния на принятие решения. Таким образом, преобладающее участие одного хозяйственного общества в уставном капитале другого не имеет какой-либо процентной границы.
Как правило (при отсутствии иных влияющих на этот вывод обстоятельств), при концентрации в руках одного участника (акционера) доли в уставном капитале 50% и более российские суды констатируют факт дочерности. Пакет акций в размере 50% и более голосующих акций общества именуют контрольным, а долю участия — преобладающей 1 .
1 например, решения Арбитражного суда Московской области от 30 января 2006 г. по делу № А41-К1-16462/05 («Дело Сиданко»); Арбитражного суда Приморского края от 18 февраля 2016 г. по делу № А51-15241/2013; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2014 г. по делу № А27-17633/2013.
Для установления отношений дочерности имеет значение не только прямое участие основного общества в уставном капитале дочернего, но и косвенное — посредством участия основного общества через другую его дочернюю компанию.
Так, суд, констатируя наличие отношений дочерности, указал: ПАО «Группа «Разгуляй» является основным обществом по отношению к ООО «Разгуляй-Финанс», поскольку является участником ООО «Разгуляй-Финанс» с долей 40%, вторым участником ООО «Разгуляй-Финанс» с долей 60% является кипрское юридическое лицо «Разгуляй-Укррос Груп Лимитед», в котором ПАО «Группа «Разгуляй» имеет долю в размере 99% 1 .
1 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2016 г. по делу № A40-238419/15.
Таким образом, преобладающей долей в уставном капитале хозяйственного общества признается такая доля участия, которая позволяет владельцу доли определять решения этого общества. Размер этой доли не определен в законе, а зависит от фактических обстоятельств и является предметом судебного усмотрения.
О договорном характере установления отношений дочерности следует говорить в случае, когда экономический контроль основного общества над дочерним возникает в соответствии с заключенным между ними договором.
В действующем законодательстве отсутствует перечень договоров, которые могут порождать отношения дочерности. В законах о хозяйственных обществах (ст. 6 Закона об АО, ст. 6 Закона об ООО) лишь значится, что между основным и дочерним обществами может быть заключен договор, который предусматривает обязательные для дочернего общества указания, и что наличие такого договора служит основанием для привлечения основного общества к ответственности по сделкам, совершенным дочерним обществом во исполнение этих указаний.